Steinbukken

Alternative nyheter fra Midtøsten

2006-05-24T22:36:00.000+02:00

For de som ønsker en alternativ vinkling til mediavenstres ensidige og fordreide rapportering fra Midtøsten kan Med Israel for fred (forkortet MIFF) anbefales. Her stilles Israels såkalte "brudd på folkeretten" opp mot hva som faktisk foregår i nabolandene og andre steder i verden, og her sammenlignes enkeltindividers (også muslimers) rettigheter i Israel med mangelen på de samme rettighetene i nabolandene.

Undertegnede er hverken kristen eller av jødisk herkomst. Derimot er jeg kraftig tilhenger av en så objektiv og balansert nyhetsformidling som mulig - i alle saker. Det skjer definitivt ikke i Israel/Palestina-spørsmålet, og dette fører dessverre til en himmelropende kunnskapsløshet hos en del mennesker (også velmenende) om dette temaet. Nettopp derfor er sidene til MIFF så viktige! Enhver som klarer å se på konflikten med et noenlunde åpent sinn vil få seg en del aha-opplevelser når de leser hva MIFF skriver.

KrF gir seg ikke

2006-05-19T20:20:00.000+02:00

Etter å ha mistet ansikt gang på gang i spilleautomatsaken, og dratt norske skattebetalere inn i en prosess som vil koste millioner, går KrFs May-Helen Molvær Grimstad i dag ut i Aftenposten og krever et nasjonalt forbud mot spilleautomater. "Vår tålmodighet er slutt", sier Grimstad. Vel, min tålmodighet med disse formynderske KrF'erne er også slutt - faktisk var den slutt for lenge siden. Når skal disse overivrige reguleringsfantastene forstå at forbud mot alt som kan være skadelig ikke er veien å gå? Når skal de forstå at nettopp en slik holdning fører til at folk etter hvert forventer at alt som kan skade dem vil være enten forbudt eller sterkt regulert? Og at en slik praksis vil føre til at folk tar mindre og mindre ansvar for egne liv og blir mindre og mindre innstilt på å ta de negative konsekvensene av egne feilvalg?

Det er jo ikke din skyld om du blir tykk av å spise for mye sukker, eller om du blir gjeldsslave etter å ha lånt over evne, eller, eller, eller...

Jeg håper flest mulig som leser dette ser det uholdbare i KrFs argumentasjon i denne saken, og ser at dersom folk blir fratatt ansvaret for eget liv fører det til et dårligere samfunn hvor "alle andre" alltid har skylden, uansett hvilket uføre man måtte ha bragt seg selv opp i...

World Trade Center

2006-05-12T23:27:00.000+02:00

Hva skal bygges på World Trade Center-tomta, der hvor New Yorks berømte tvillingtårn sto? Freedom Tower eller nye tvillingtårn?

Personlig er jeg ikke i tvil om hva som hører hjemme på WTC-tomta: Gjenoppbygde tvillingtårn. Hele prosessen med Freedom Tower har vært en farse. Først ble et horribelt design valgt, et design som lignet på et skjelett. Etter massivt press måtte man skrinlegge dette designet, og så ble det nåværende designet valgt - det vil si, dette designet måtte også gjøres litt om på, av sikkerhetsmessige årsaker. For noen dager siden rapporterte Dagens Næringsliv at det planlagte Snøhetta-designede besøkelses- og utdanningssenteret kan bli droppet. Kranglingen om hva man skal gjøre på WTC-tomta pågår fortsatt, snart 5 år etter terrorangrepene... Dette er en uverdig situasjon.

Det kan ikke være tvil om hvorfor Twin Towers ble angrepet. Det skjedde på grunn av bygningenes status som verdens fremste symboler på frihet og kapitalisme. Grunnen til at de ble angrepet er også grunnen til at bygningene må gjenreises. Terrorister må ikke få bestemme hvordan New Yorks berømte skyline skal se ut. Hvis du er enig i dette, legg din signatur til på denne underskriftskampanjen i regi av The Twin Towers Alliance.

Jau jau

2006-05-12T22:48:00.000+02:00

VG melder at det fra 1. juli skal bli forbudt å bruke sedler på spilleautomater. Nok et eksempel på barnepikementaliteten. Den aller farligste personen er en selv, og en må for all del beskyttes mot seg selv...

Sosialistskatten

2006-05-02T21:04:00.000+02:00

I dag kom regning for sosialistskatten igjen i postkassa. Den ble innført i min kommune da de
røde, de rødere og de aller rødeste kom til makten ved forrige kommunevalg. For meg utgjør den drøyt 5400 kr i året, som deles opp i seks terminer a kr 900.

Det er ikke beløpet i seg selv som er problemet (i hvert fall ikke for meg), det er det prinsipielle. Verdien av den boligen man eier sier ingenting om den reelle skatteevnen. Boligens verdi har bare betydning den dagen man eventuelt selger. Minstepensjonister, for eksempel, sitter ofte i store eneboliger som har høy markedsverdi. Under påskudd av "fordelingspolitikk" er sosialistene store tilhengere av eiendomsskatt. Sosialistenes problem er at de ser på gjennomsnittlige forhold når de innfører nye skatter. Den "gjennomsnittlige" millionvilla-eieren har råd til å betale eiendomsskatt, ergo kan skatten ifølge skrivebordsteoretikeren innføres. Dette er en uholdbar praksis når skatter skal innføres. Da kan en ikke se på gruppefordelinger som ikke viser reell betalingsevne for den enkelte. En må i stedet se på det enkelte individ. Det er kun inntekt og forbruk som sier noe om reell betalingsevne. De skattene som kreves inn bør derfor kun baseres på disse kriteriene, og skattene bør selvfølgelig også være lavest mulige.

"Skrivebordsteorien" sosialisme har ikke fungert før, og den fungerer ikke nå heller. Det er fordi virkeligheten er langt mer mangfoldig og kompleks enn det sosialistene (eller noen andre for den saks skyld) klarer å ta inn over seg når de planlegger. Derfor blir et samfunn med størst grad av individuell frihet og mulighet for selvvalgte (og dermed spesialtilpassede) løsninger det mest velstående og harmoniske. Og derfor er og blir eiendomsskatten en urettferdig skjevtfordelende ekstrabelastning som aldri burde vært innført.

Fornuftige Høyre-folk

2006-04-06T20:35:00.000+02:00

Kommentar.no, som drives av Carsten O. Five og Carl Johan Berg, har lansert 7 punkter for hvordan Høyre kan gjenreises som det største ikke-sosialistiske partiet. Dette er absolutt verdt å lese, kanskje spesielt for personer som har eller søker å få innflytelse i Høyre! Dersom partiet tar rådene ad notam vil Høyre kunne bli et parti det igjen kan bli interessant å stemme på...

Reagans forsvarsminister er død

2006-03-29T00:41:00.000+02:00

Caspar Weinberger, som var amerikansk forsvarsminister fra 1981-1987, er død. Han ble 88 år gammel. http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=128901

"Det han gjorde sammen med Reagan, førte til Sovjetunionens fall, sier sønnen Caspar Weinberger junior, som mener at faren bør regnes som en stor statsmann."

Jeg kan bare istemme. Reagan-administrasjonens innsats, sammen med andre høyst prominente personer som Margaret Thatcher, Lech Walesa, Pave Johannes Paul II, samt den fornuftige mannen som kom til makten i Kreml, Mikhail Gorbatsjov, førte til at kommunist-tyranniene i Øst-Europa forsvant. Vi, både i øst og vest, skylder stor takknemlighet til disse 80-tallsheltene.

Fred over Caspar Weinbergers minne.

Fravær!

2006-03-29T00:23:00.000+02:00

Hm, det lange fraværet fra "bloggsfæren" var ikke planlagt, men det ble nå engang sånn! Har ihvertfall oppdatert lenkene med to av mine absolutte favoritt-nettsteder: Den liberalistiske nettavisen Liberaleren, samt bloggen til Norges beste blogger VamPus.

Mer følger...

Bibelbrenning

2006-03-29T00:00:00.000+02:00

TV 2 Nettavisen melder i dag at Otto Jespersen har brent et eksemplar av Det Gamle Testamentet i Ålesund. http://pub.tv2.no/nettavisen/side2/tvguide/article596124.ece

Reaksjonene har ikke latt vente på seg. Jon Lilletun var f.eks. på P4s "Sytten tretti" i dag. Til hans ære sa han at han ikke ønsker å bruke noen lovparagraf mot Jespersen, men at han synes handlingen er krenkende. Og det er selvfølgelig en mening Jon Lilletun er i sin fulle rett til å ha. Han møter ytring med ytring, og det er slik det må være - han oppfordret ikke til å tenne på TV 2-huset i protest...

Jespersens handling anser jeg for å være på linje med å skylle Koranen ned i dass (som visstnok skal ha vært gjort på Guantanamo), eller å tegne profeten Muhammed: Legitime ytringer. Det skal bli spennende å se om innslaget vises i Rikets røst på torsdag eller ikke...

Er det for mye forlangt?

2006-02-23T18:44:00.000+01:00

Hm, etter et besøk i platebutikken i dag lurer jeg på om det er for mye forlangt av utgiverne at de leser en smule korrektur slik at det ikke blir stavefeil på omslagene?

"Roy Orbinson" sto det på coveret til en av platene. En kan ikke forlange at den jevne mann i gata nødvendigvis vet at det skal staves Orbison, men utgiverne av plata burde så absolutt visst det! Videre sto det på baksiden av en Johnny Cash-skive at et av sporene heter "City of Nex Orleans"... Vel, denne jernbanestrekningen het ihvertfall City of New Orleans da jeg reiste med den (fra nettopp byen New Orleans) i fjor våres...

Nei, dette var for dårlig. Stavefeil på omslaget er den verste turnoff som fins når en skal handle plater. Sorry mac! Det ble ikke noe handel fra meg i denne omgang.

De "andre" muslimene

2006-02-10T13:31:00.000+01:00

Før jeg slipper karikatursaken helt er det imidlertid på sin plass å minne om at det finnes muslimer med helt andre meninger enn de som til vanlig blir fokusert på av media. http://www.freemuslims.org/ er et eksempel. http://bigpharaoh.blogspot.com/ er et annet. Søk og du skal finne! Det er ikke religionen som er problemet. Problemet oppstår når fanatisme blandes med kollektivisme. Når ekstremisme blandes med makt. Mange muslimer bor i diktaturer hvor de bare blir fortalt det makthaverne ønsker at de skal vite. Er det rart kulturkonflikter oppstår? Liberale demokratier, med ytringsfrihet og en fri presse, er den beste vaksinasjonen mot slike konflikter som vi har sett de siste dagene. Fri adgang til all verdens informasjon bygger bro, skaper forståelse og minsker de negative forskjellene mellom oss. Og de muslimene som ønsker dette er våre allierte! I tillegg hadde mange som i dag er ytterliggående nok landet på andre meninger dersom de hadde fått vokse opp i et fritt samfunn fremfor et diktatur. Alt dette er det viktig å huske på, midt oppi det hele.

Jeg er lei av hele karikatur-saken

2006-02-10T13:15:00.000+01:00

Nå er jeg drittlei av å lese om karikatursaken, regjeringens patetiske uttalelser i den forbindelse, og nå sist Selbekks beklagelse: http://www.nrk.no/nyheter/innenriks/5474608.html

Nå vil jeg fokusere på OL i stedet! Det begynner i dag. Hvis du liker å se sport: God fornøyelse! Og hvis du ikke liker å se sport: Gå en skitur i stedet (der hvor det er mulig - flott føre over store deler av landet), les en bok eller skift TV-kanal. Ikke klag over at det er for mye sport på TV! Det er så uhorvelig mye annet man kan gjøre enn å sitte foran den firkantede boksen hvis man ikke liker det som vises der...

Først blir det imidlertid finale i Afrikamesterskapet i fotball i ettermiddag mellom Egypt og Elfenbenskysten - to fantastisk gode lag. I denne kampen er jeg 100% nøytral. Hvem sier at fotball er kjedelig hvis man ikke holder med et av lagene? Ikke jeg ihvertfall...

I kjølvannet av debatten om Muhammed-tegningene - hva er akseptabelt og hva er ikke akseptabelt?

2006-02-01T22:00:00.000+01:00

I kjølvannet av debatten om Muhammed-tegningene har det dukket opp en rekke spørsmål om hva man bør og ikke bør si, hvorvidt en bør komme med ytringer som kan oppfattes som "krenkende", osv. Nedenfor skal jeg prøve å adressere noen av de argumentene som har kommet fram i debatten.

Noen mener at man ikke "bør" publisere tegninger som kan oppfattes som krenkende. Dette er et greit standpunkt å ha, med mindre man ønsker å forby slik publikasjon. I det øyeblikket man ønsker å komme med et forbud, går man over i sensur. Men å si at man vurderer det som uklokt å publisere tegningene er helt OK, selv om jeg ikke støtter en slik holdning.

Det er selvsagt også helt OK å si at man føler sin religion krenket av tegningene. Det er videre fullstendig legitimt å innlede boikottaksjoner dersom man ønsker det (såfremt det er individene selv som får bestemme hvilke varer de skal eller ikke skal handle, og butikkene selv som får bestemme hva de skal selge). Det er legitimt å innlede boikott selv om man rammer andre (dvs. kjøpmenn) enn de som er ansvarlige for tegningene (dvs. tegnerne og avisredaktørene). Selv om slik boikott er utslag av kollektivistisk tankegang, så er det et personlig valg og ens egen sak hvem man ønsker og ikke ønsker å støtte gjennom å handle varer. Når det går over i trusler om vold eller terror har man overskredet en grense. Trusler omfattes ikke av ytringsfriheten, og det er ikke legitimt å komme med trusler for å fremme sin sak.

Flaggbrenning: En relativt harmløs meningsytring som jeg personlig ikke støtter. Min begrunnelse for ikke å støtte flaggbrenning er at den er kollektivistisk motivert. Ved å brenne flagg "rammer" man også personer i disse landene som eventuelt måtte støtte ens sak. Det er derfor i aller høyeste grad med på å polarisere debatten slik at det fremstår som "muslimer mot Vesten" i stedet for "frihetssøkende mennesker av alle folkegrupper mot diktatoriske og tyranniske regimer og holdninger" - det er det siste som er den reelle situasjonen. Jeg synes derfor ikke flaggbrenning er særlig smakfullt, men det er likefullt en ytring som i aller høyeste grad bør omfattes av ytringsfriheten.

For å summere opp: Å presse andre til å innskrenke ytringsfriheten ved å ta i bruk vold og trusler om vold er ikke akseptabelt, og må avvises av alle som setter menneskeverd og menneskerettigheter høyest.

Ytringsfrihet er en menneskerett

2006-01-30T21:21:00.000+01:00

Alle har vel fått med seg de sterke reaksjonene på Muhammed-tegningene. Det viser hvor steilt mot ytringsfriheten de ekstreme islamistene står. De krever ikke bare at deres egne skal underordne seg islams regler, men de krever også at alle andre - demokratiske land som ikke er muslimske - skal underordne seg. Her må Norge og den øvrige demokratiske verden stå fast på at ytringsfriheten er en menneskerett som heldigvis gjelder i vår del av verden. Den burde forøvrig gjelde i alle land, selvsagt også de muslimske.

At ytringsfriheten stadig må forsvares er følgende link et eksempel på: http://pub.tv2.no/nettavisen/verden/article546891.ece Jeg legger først og fremst merke til følgende utsagn: "Folk her føler seg trakassert. Nordmenn må forklare at det er ekstremister som står bak publiseringen."

Jeg kan ikke se at nordmenn "må forklare" noe som helst. Det blir å unnskylde at man har ytringsfrihet. Hvorvidt tegningene er publisert av ekstremister eller ikke er irrelevant. Poenget er at det er en ytring - og ytringsfriheten i Norge er en grunnleggende menneskerettighet som er nedfelt i Grunnloven.

Skal menneskerettighetene vinne kampen mot det totalitære kan man aldri - aldri - gå på akkord med de fundamentale rettighetene. Flaggbrenningen og protestene i Gaza, samt utspill fra muslimske regjeringer og boikottaksjoner mot skandinaviske varer illustrerer hvor sterkt kollektivismen står i den islamske verden. Alle nordmenn holdes ansvarlige for tegningene i norske aviser, alle dansker holdes ansvarlige for tegningene i danske aviser. Slik fanatisk kollektivisme er en ekstremt farlig tankegang som blant annet har ført til jødeutryddelsen under Nazi-Tyskland og angrepet på World Trade Center 11. september 2001. Kollektivismen må bekjempes på det sterkeste! Ethvert individ er selv ansvarlig for egne handlinger, befolkningsgrupper kan aldri holdes kollektivt ansvarlig.

Dette må ethvert menneske som elsker frihet og menneskerettigheter stå fullt og fast på. Dersom man begynner å gå på akkord med de grunnleggende rettighetene, vil de totalitære tendensene vinne terreng. Det verden trenger er mer frihet, ikke mindre!

Forøvrig første innlegg i en helt ny blogg. Velkommen som leser!